批评王冬龄“关于当代书法标准的看法”

2009-07-21┋来源:未知┋网友评论

  • 打印
  • 网摘
  • 分享
  • 推荐
  • 字号

  《中国书法》2009\7\总第195期发表了“当代书法创作与审美特征研究”征文,建立了相关论坛专栏。显然与书法金沙当前对沈鹏纯形式的本体立场和“无关论”、对陈振濂熟视无睹的美学立场和“摒弃论”的批评紧密相关,是书法金沙希望看到的,很好!

  同时,发表了论坛专栏的第一片论文:王冬龄“关于当代书法标准的看法”。

  王冬龄提出“总之,关于当代书法标准问题,我的基本看法是:标准是人定的,当代书法要由书法圈内人自己来定,而不再由书法圈外人来定。定标准的过程,以品鉴的实践为基础,从术语入手建立标准。当代书法的基本标准应是线条的标准,形式的标准,精神的标准。”(P.111)

  王冬龄提出“这个群体是书法艺术专业的群体,当代标准一定是在这个群体里形成,而肯定不会在文学、哲学界的业余书法群体里形成。”(P.109)

  王冬龄提出“就当代书法的术语标准所牵涉的几个关键词来说,笔者认为,以‘线条’的造型取代’点画’,以’形式’的合律性代替’法’,以’精神’表现的完满性、自足性取代’意’,可能要比我们简单地重复古人的词汇更有意义、更符合现代人的艺术审美习惯。”(P.11O)

  《中国书法》主编按语是“王冬龄教授在论文中探索建立有别于传统文人标准的当代书法审美标准,指出以‘线条’的造型取代’点画’,以’形式’的合律性代替’法’,以’精神’表现的完满性、自足性取代’意’,这无疑是一种新的理念”。

  书法金沙当然不能苟同。王冬龄推出了两个“取代”和一个“代替”的当代书法标准,书法金沙不能理解,认为是错误的;对于优秀的传统的民族文化,对于优秀的传统民族文化元素,对于优秀的传统民族文化术语,是保护、传承和发扬还是歪曲、抹杀和清除好呢?下面逐一讨论,抛砖引玉,欢迎大家讨论!

  特别是王冬龄教授提出的第一条关于“圈内”和“圈外”的划分,书法金沙更是不可理解!因此,对于王冬龄这样的观点是应该说“商榷”好,还是“批评”、“反对”好?请各位看官评论吧?书法金沙个人的意见是坚决反对,展开批评!

  由《中国书法》专栏推出的第一篇论文,就提出当代书法标准肯定不会在“圈外”业余书法爱好者里产生。这个提法就不妥当!这个“圈圈”王冬龄和《中国书法》要咋个划?不知道《中国书法》安的什么心?书法金沙似乎感觉是《中国书法》在发布当代书法标准不容许由“圈外人”参与的决定,大有把中国书法小集团化、私有化的欲望。连文学、哲学界的业余书法爱好者都不行,何况书法金沙呢?书法金沙不过是一位微不足道的业余的书法爱好者,如果说要与“圈内人”商榷有资格吗?

  书法金沙坚持认为中国书法是优秀的传统的民族的文化艺术,应该是整个中华民族的,是全体中国人大众的,肯定不能属于所谓少数“圈内人”的,书法金沙相信广大书法爱好者的审美水平、艺术水平不低,书法金沙相信大众的审美水平、艺术水平不低,而且会越来越高!当然所谓标准也就不能由少数“圈内人”产生(其实少数人也决定不了)。既然如此,谁有资格商榷都说不清楚,还说什么商榷?!不人干脆说坚决反对、批评好!

  王冬龄何许人也?书法金沙不了解。但是,可以肯定的是王冬龄是王冬龄教授自己圈定的“书法圈内人”,看来还不是一般的书法圈内人士,否则哪有如此的发言权力?

  来日方长。今天先说到这里,改日再接着讨论。欢迎参与讨论,欢迎参与批评,欢迎参与商榷!谢谢!书法金沙2009\7\13\发

艺术中国

____
  • 任之
    任之
  • 李庆富
    李庆富
  • 谢莲子
    谢莲子
  • 胡振郎
    胡振郎
  • 齐新民
    齐新民
  • 李晓军
    李晓军